miércoles, 5 de agosto de 2009

Que fea y cobarde es la mentira


La verdad es que me pregunto con qué cara, el muy Honorable President de la Generalitat Valenciana, el Sr. Francisco Camps, reprenderá a alguno de sus hijos si lo pilla en una mentira. Si algo deja claro el auto del TSJ de la CV es que este señor mintió descaradamente acerca de su relación con los personajes de la trama de corrupción conocida como Gürtel. No sólo cuando negó cualquier conocimiento acerca del conocido como "El Bigotes", que luego resultó ser su amiguito del alma, sino también cuando dijo que él se pagaba sus trajes, y en el auto ha quedado meridianamente claro que le han regalado más de uno, además de calzado, juguetes carísimos para sus hijos, etc.
Por tanto, insisto, ¿qué educación y valores transmite a sus hijos? ¿Que la mentira es lo correcto y lo honesto?
Apañados estamos con las generaciones futuras si con la ayuda de algunos políticos y algunos jueces, declaramos como libre de responsabilidad la mentira.

Fuente: Ricardo Campos en su blog

9 comentarios:

Anónimo dijo...

POR SI LES INTERESA.
Este artículo con más datos incluidos ha sido publicado por el Mundo. Así que a seguir tratando, de zancadillear al Sr. Camps. Lo dijimos y lo repetimos. Como les salga mal al PSOE esta jugada( Y camino lleva), se van a convertir en la oposición perpetua.
Por cierto no hablen de crecer narices, que entre Chaves y de la Vega,si se poden defrente se sacan un ojo.
Un cordial saludo.
Amics de Alboraya

El jefe del sastre dio la clave
El dueño de Forever Young aseguró que Camps o pagó trajes en metálico o los devolvió - Su declaración ante el juez fue decisiva para que el tribunal ordenase el archivo
El sastre José Tomás, ante la tienda en la que trabaja en Madrid, el día 24 de julio, cuando se reincorporó tras ganar el juicio por despido improcedente.
La declaración por escrito del dueño de Forever Young ante un requerimiento del juez José Flors en plena instrucción del caso Gürtel valenciano es uno de los pilares en los que la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Valencia se ha basado para archivar la causa.
Eduardo Hinojosa solventó las dudas del magistrado ante la ausencia de facturas de los trajes de los entonces imputados, respondiendo que Francisco Camps no figura como cliente con pagos pendientes en el establecimiento porque o pagó los trajes al contado, o los devolvió al no estar satisfecho con el resultado.
El dueño de la firma utilizó el mismo argumento para referirse al secretario general del PP valenciano, Ricardo Costa. Además, en el mismo escrito, Hinojosa acusó abiertamente al sastre José Tomás de emitir facturas falsas para su beneficio.
El tribunal, que el pasado lunes dio carpetazo al procedimiento -con los votos favorables de Juan Luis de la Rúa y José Ceres, y el voto discrepante del magistrado Juan Montero-, dio pábulo a las versiones que sostenían la inocencia de los altos cargos del PP valenciano.
La Sala se refería tanto al testimonio de los imputados, que siempre mantuvieron que pagaron las prendas -Camps aseguró que lo hizo en metálico y el resto, que dio el dinero al responsable de Orange Market, El Bigotes-, como a la de Hinojosa, en el mismo sentido.
El magistrado Flors, por contra, dio mayor credibilidad al relato de los hechos del sastre y concluyó que, ante la ausencia de facturas, no había constancia de que Camps hubiera pagado la ropa. Por eso, no frenó la investigación y puso al presidente de la Generalitat a las puertas de un juicio con jurado.
«No hay ningún tique de venta en el ordenador de nuestras tiendas a nombre de Francisco Camps o Ricardo Costa, pudiéndose haber pagado al contado o bien no haberse pagado por no resultar de conformidad al gusto del cliente. No existe en nuestro ordenador ningún encargo pendiente de pago a nombre de estos señores», indica Eduardo Hinojosa en el documento remitido al tribunal autonómico.
El empresario también hizo mención al hecho de que el apellido Camps apareciera manuscrito junto a un tique de compra de Pablo Crespo: «La persona que atendió a Pablo Crespo no se pudo equivocar entre una persona u otra; por lo tanto, la compra es de Pablo Crespo y no de Camps. Desconocemos quién puso la palabra Camps. Obviamente, la equivocación de nombre es imposible [...]. De todas maneras, creo que la única persona que puede ordenar semejante cosa es José Tomás».
A renglón seguido, Hinojosa hizo hincapié en que en la empresa estaba totalmente prohibido hacer anotaciones a mano. «Todo debe quedar grabado en el ordenador», apostilló, al tiempo que descargó toda la responsabilidad en Tomás. Asimismo, reiteró que las «facturas falsas» eran elaboradas por orden directa del sastre, que entonces era el responsable de la tienda. Por último, indicó que Tomás también emitía documentos ilegales en la tienda Milano.
¿ LES HA GUSTADO? A VER A QUIEN LE CRECE ALGO……SEGURAMENTE AL PSOE,LOS ENANOS.

Miguel Chavarría dijo...

Vosotros, los AMICS del PP, debeis de ser más de uno.
Si no, no se explica que unas veces esteis ágiles, incluso con un bonito sentido del humor, y otras excesivamente densos y pastosos.

Les repito: Yo tengo las mismas dudas que los jueces. Ni más ni menos.

Saludos

Miguel Chavarría dijo...

Cada vez que leo uno de sus comentarios me doy cuenta de lo acertado que ha estado el gobierno del PSOE en proponer la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
A Victor Soriano, además de unas clases de Educación para la Ciudadanía, donde aprenderá esos puntitos que le faltan para ser no andar siempre insultando en sus comentarios, también va a necesitar clases de lectura y comprensión de lo leído.
1.- Decencia política es la que necesita Camps para dimitir cuando uno miente a todos los valencianos desde la tribuna de les Corts Valencianes.
2.- Quien duda de Camps no soy yo, sino al menos uno de los jueces del TSJV.
3.- Respetar a todos es una buena virtud ciudadana.
4.- Tranquil, home, tranquil!

Silvia dijo...

Miguel veo que las enseñanzas de Moncloa las tiene bien estudiadas.
Le creía más inteligente que ellos, pero se sigue esforzando en volcar acusaciones sin fundamento, e interpretando a la justicia a su antojo. Salga del pantano en el que se ahoga Alarte y deje de aferrarse a la culpabilidad de Camps para conseguir beneficios políticos.

Posiblemente los emisarios de la Moncloa no le han informado de que los 3 jueces coinciden en que las adjudicaciones a empresas de la trama, son correctísimas ( que es lo que nos importa a los valencianos) y en ningún caso podrían vincularse a los famosos trajes. Lo que dice su juez preferido, es que no sabe si en caso de que haya aceptado los trajes como regalo incurre en delito, y esta es la única discrepancia con los otros 2 jueces. Claro, usted y los suyos se aferran como un clavo ardiendo a esa posibilidad, la única que puerta que tienen abierta para derrotar a un presidente intachable.

Usted que está en el oficio ¿Enserio esto es política?

Silvia dijo...

Quería comentarle que es de muy poca clase bloggera, hacer un comentario en alusión a otro que ha censurado por el motivo que sea. Debería responderlo de forma privada. Sino es un monólogo sólo suyo y no se crea debate.

Miguel Chavarría dijo...

Silvia, ¿No se quién se aferra a qué?

Está todo perfecto. Las adjudicaciones, los regalos , los trajes, los bolsos, las cadenitas de oro, ... las conversaciones telefónicas.
Todo completamente correcto y perfecto.
PERO....
CAMPS mintió en las Cortes.
CAMPS mintió a los medios de comunciación.
Los católicos cuando mienten se confiesan.
Los políticos cuando mienten DIMITEN.

Miguel Chavarría dijo...

Silvia,
no se a que censura te refieres.
Yo estoy firmando todos mis comentarios ( no como otr@s)

Victor Soriano i Piqueras dijo...

Sr. Chavarría,

está usted tomando una actitud que me parece muy preocupante. Tengo la sensación de que me acuse de insultarle y de mentir, pero el que me insulta con esas acusaciones es usted.

Demostrar si le he insultado o no es muy sencillo, basta releerse mis escritos en este blog, no es ni siquiera preciso dar órdenes a la Fiscalía o desacreditar al poder judicial (cuelgue el teléfono, que Maria Teresa Fernández de la Vega no le hace falta en este caso).

Yo ya me he releido todos los comentarios que he escrito y sí puedo decir con total seguridad que aquí el único que insulta y miente es usted. Miente cuando digo que insulto, e insulta cuando dice que miento.

Yo me he expresado siempre desde el respeto, algo que usted no parece conocer, al menos teniendo en cuenta los comentarios en los que se rie de un ciudadano de Alboraya, que es lo que soy, no lo olvide, Sr. Chavarría.

Detrás de mi no hay nadie más que yo, ni cargos públicos, ni partidos. Recuerde que mi respetuosa valoración de su actuación es la valoración de un ciudadano a un representante político, la suya hacia mi pudiera ser calificada de injurias en sede judicial, además de suponer una falta de valores democráticos en un político que se niega a debatir con los ciudadanos, o incluso que se rie de ellos.

Reciba un cordial saludo.

Víctor Soriano i Piqueras.

Anónimo dijo...

Ya sabe como siempre nuestra contestacion.....
En nuestro Blog a su disposicion.
Un cordial saludo.
Amics de Alboraya